El australiano Joe Vialls (1944-2005) fue uno de los más incisivos investigadores independientes de algunas de las operaciones terroristas de falsa bandera que se produjeron desde los años ochenta hasta que aconteció su muerte en 2005. Tan sólo cuatro días después de los atentados de Madrid, el 15 de marzo, Vialls realizó un análisis de los hechos que a la mayoría de los españoles les hubiera parecido inimaginable en aquellos momentos (y también ahora, todo hay que decirlo). 

Vialls falleció en 2005 y no pudo continuar su trabajo sobre las que hubieran podido ser otras interesantes aportaciones (masacre de Noruega, atentado de Londres). Vialls fue especialista en las llamadas “black op” (u operaciones encubiertas) de la agencia de inteligencia israelí Mossad. Escribió un libro sobre la masacre de Port Arthur (Deadly deception at Port Arthur), en Australia, donde murieron asesinadas 35 personas en 1996, crimen cometido aparentemente por una sóla persona (Martin Bryant, el típico “loco” solitario), pero que Vialls atribuyó al Mossad. Acerca de Vialls se ha dicho de todo por sus detractores. Por ejemplo que fue un ex agente de inteligencia israelí (bajo el nombre de Ari Ben Menashe) el cual habría participado en numerosas operaciones clandestinas del Mossad. Realidad o no, conspiración o no, invenciones gratuitas o no, ese es otro tema. De esta última polémica se habla mucho en determinados foros pero nada se dice de su aportación al 11-m, mucho más interesante.

Vialls comienza mostrando tres fotografías del 11-m, en concreto de los vagones destrozados por las bombas. Estas tres fotografías de los trenes, señala Vialls, proporcionan pistas importantes a la hora de determinar qué clase de explosivos fueron utilizados, donde fueron colocados y, por lo tanto, cómo y desde donde se impulsó la operación terrorista. Vialls nos requiere, para que antes de que leamos su análisis y mediante una radiografía visual, seamos capaces de  analizar en las fotos hasta donde pueden dar de sí estas pistas y cómo interpretarlas. Empieza el australiano afirmando que una de las mayores fábulas de la operación terrorista de Madrid tenía su base en de que el público tuviera el convencimiento de que un gran grupo de ágiles terroristas subieron a bordo de los cuatro trenes, procedentes de  las estaciones de Alcalá de Henares y Guadalajara en dirección a Atocha.

¿Por qué ágiles? ¿Qué quería decir Vialls con esto? Veamos: Ahora piense en esto cuidadosamente. En mi opinión personal cada una de las diez explosiones habría requerido entre 40 y 50 libras (18 a 22 kg) de explosivo militar de alto poder destructivo, categoría C4/Semtex-H. Estos explosivos tienen un peso específico muy bajo, lo que significa que son excepcionalmente voluminosos para su peso. Por lo tanto, esto habría requerido de diez [fuertes] terroristas accediendo a la plataforma baja del tren actuando al mismo tiempo, cada uno arrastrando una gran mochila en medio de una hora punta. Es extraño entonces que ningún testigo en Alcalá de Henares recordase haber visto a alguno de ellos, porque estos señores con sus equipajes voluminosos hubieran, sin duda, destacado entre la multitud y causado una considerable desconfianza entre los viajeros.

Prosigue Vialls hablando acerca de que, no se demostró que hubiera fuego en cualquiera de las diez partes de los coches donde se produjeron las explosiones, lo que demuestra, a su vez, que explosivos militares de alto poder destructivo fueron utilizados en cantidades considerables. Refiere con ironía Vialls: hasta incluso el más escéptico de los lectores estaría dispuesto a admitir que si diez enormes musulmanes barbudos tratasen de cargar mochilas gigantes con explosivos yendo de aquí para allá por  todo el país, hubieran sido detectados al instante.

La segunda idea, afirma Vialls, se refiere al patrón de la explosión. Si se observa con cuidado, se dará cuenta de que algunos de los fragmentos incrustados en los paneles del techo destrozado son, de hecho, la metralla del suelo procedente del mismo vagón. Sin entrar en demasiados detalles técnicos, es imposible que pequeñas partes del suelo del vagón pudieran alojarse en el techo, a menos que las cargas se hubieran fijado por debajo del piso del tren antes de la detonación. Esto se ve confirmado por el hecho de que el coche tenía la parte posterior completamente destrozada en dos lugares diferentes. Las cargas colocadas en una mochila y situadas en la parte superior del piso del tren serían completamente incapaces de romper las fuertes vigas de apoyo de acero longitudinales que están situadas a lo largo del chasis de cada vagón. La perspicacia y finura del análisis de Vialls, a escasos días del atentado,  sobre la forma de colocar los explosivos en los trenes, enlaza de algún modo a una noticia de hace unos meses, donde se podía leer lo siguiente: Desaparece la única prueba de la existencia de un cráter en el suelo del tren -ignorado por los peritos-. Una prueba que puede ser determinante para aclarar si esa bomba había podido ser colocada por alguien que accediese a ese coche poco antes de producirse la explosión. ¿De ahí la premura por borrar vestigios de las explosiones haciendo ‘desaparecer’ los trenes en las 48 horas siguientes?

Respecto al tema explosivos que señala Vialls habría que preguntarse si realmente se necesitaba tanta cantidad de C4 ya que una pequeña muestra de C-4 es sumamente poderosa. Por ejemplo, con menos de 500 gramos de C-4 puede matar a varias personas, y varios de los bloques de C-4 M112 de fabricación militar de C-4, con un peso aproximado de ½ kilogramo cada uno, pueden destruir a un camión. Para destruir una viga de acero de 20.3 centímetros cuadrados, por ejemplo, se requeriría de 3.6 a 4.5 kilogramos de C-4. (Explosión en Pemex) Aunque dados los destrozos que se observan en los trenes quizás, y siguiendo la secuencia de la explicación anterior, la cantidad de C4 podría estar muy cerca de lo que apunta Vialls, siempre teniendo en cuenta que podría existir la opción de añadir una pequeña cantidad de goma 2 Eco para utilizarla de señuelo y “prueba” falsa a posteriori.

Pero sigamos con Vialls, quien sostenía que: debido a que es imposible colocar cargas explosivas en la parte inferior de los trenes en movimiento, es obvio que tuvieron que colocarse entre el material rodante y al amparo de la oscuridad, mientras los trenes estaban estacionados durante la noche. Esto nos lleva a la próxima gran fábula, descubierta por mí después de realizar una serie de llamadas muy costosas (internacionales) desde teléfonos móviles no listados (protegidos). Aunque los medios de comunicación, dice Vialls, deliberadamente han hecho creer que estos trenes fueron “de tránsito”, como de servicio continuo, este no fue el caso. Cada uno de los cuatro trenes fueron de “primer servicio”, es decir, cada uno hacía su primer trayecto del día desde su respectiva “cochera” o lugar de estacionamiento, después de haber estado en depósito durante la noche, tras las labores de limpieza y mantenimiento.

Así que ahora sabemos donde se colocaron las cargas explosivas, pero ¿cómo consiguieron hacerlo? Aquí empezamos con un tema difícil de desentrañar por entrar en un terreno bastante especulativo. Pero Vialls persiste en su teoría: las cocheras tradicionalmente están bien iluminadas y bien vigiladas durante la noche, lo que significa que los terroristas debieron haber parecido creíbles de alguna manera: o sobornaron a su modo a los encargados de la vigilancia de las cocheras, algo poco o nada factible (el jefe de seguridad de Renfe señaló en el juicio del 11-m que los trenes no estacionaban en cocheras propiamente dichas, sino en las denominadas, en el argot ferroviario, “playas” que supuestamente estaban custodiadas por vigilantes de seguridad), o utilizaron en realidad algún tipo de tarjeta de identidad ferroviaria que pareciese convincente.

¿Quizás no había vigilancia ese día y entraron clandestinamente sin conocimiento de absolutamente nadie del personal de Renfe?. Pero si nos atenemos a lo que dijo el director de Seguridad de Renfe (testigo 459, en el juicio) si se realizan labores de mantenimiento-revisión de los trenes al comienzo y al final de cada trayecto ¿sería tan difícil que hubieran detectado el explosivo colocado debajo de la base del tren? ¿Qué tipo de inspecciones realizan los trabajadores de Renfe?¿O es que simplemente NO había vigilantes ese día ni ningún otro y las revisiones en los trenes no iban más allá de una inspección superficial? Si un “grafitero” puede acceder con facilidad [cita] a trenes estacionados y pintarlos a su gusto, cómo no lo iba a hacer un super profesionalizado terrorista para colocar unas bombas. Vialls mantiene la certeza de que también los terroristas necesitaban (obviamente) tener el control del trayecto de los trenes hacia la capital de España, lo que significa que tuvieron que tener acceso directo al sistema informático del sistema ferroviario español (de nuevo Verint).

Vialls refiere de que no estamos hablando de vascos de andar por casa o  musulmanes con turbante (en este caso, musulmanes de perra gorda o escasamente devotos del Corán). Esta, dice Vialls, fue una operación muy profesional, organizada en territorio español por sujetos o equipos “durmientes”  que conocían perfectamente Madrid y con toda probabilidad habían vivido en esta ciudad la mayor parte o incluso la totalidad de su vida. Estos “organizadores” facilitaron la entrada a un equipo profesional vinculado a algún tipo de “Fuerzas Especiales” seleccionado expresamente para este “trabajo”.

Según Vialls las únicas personas con suficiente experiencia para un trabajo como este, donde el total desprecio por la vida humana es necesario para llevarlo a cabo con éxito, son los descendientes directos de los monstruos Myahudi que cometieron o permitieron que se produjera la masacre de Sabra y  Shatilla contra los palestinos en el Líbano.

Como señala acertadamente el historiador suizo Daniele Ganser (supongo que otro ‘conspiranoico’ para los arquitectos de las patrañas terroristas “islamistas”), autor del riguroso y documentadísimo Los Ejércitos Secretos de la OTAN, y a propósito de la OTAN-Gladio y las falsas banderas: “esto no es Roswell -el caso del extravagante “extraterrestre” de la localidad californiana- ni otras teorías conspirativas rebuscadas tan populares para la generación de Internet. Esta es la historia de un movimiento real, que la historia ha probado [en referencia a diversos atentados ocurridos en los años 70 y 80], y que ha operado en territorio europeo.

La estrategia de tensión en contra del islamismo sigue siendo una teoría plausible que explica los crueles atentados en Europa: Madrid, Londres y Noruega”, sentencia Ganser.

Fernando Reinares es un catedrático de Ciencia Política que siempre ha sido mencionado como supuesto super-experto en “terrorismo islámico” y en cuyo haber figura copiosa literatura sobre el fenómeno del “yihadismo” islámico en el mundo y, en particular, el acontecido en España. Reinares está vinculado al reaccionario, islamófobo y ultraderechista  Real Instituto Elcano, organización para-gubernamental que (siguiendo a librered) está “financiada por el Estado español, resultado de un pacto entre el gobierno, la oposición y las principales corporaciones económicas”. Es decir, un poder fáctico real o “un think tank de referencia”, donde banqueros como Botín, el jefe del BBVA y grandes empresarios del expolio permanente (Repsol y Telefónica) son su principal fuente de financiación, es decir, los que de verdad mandan en este país y dictaminan las políticas ultra neoliberales contra los trabajadores. Quede claro (por lo que viene) que no soy, ni devoto del islam ni pertenezco a rama salafista alguna, ni suelo orar a la llamada del muecín, ni me han nombrado califa de sultanato alguno.

“¡Matadlos! Quién estuvo detrás del 11-M y por  qué se atentó en España”, es la última alegoría anti-islámica de F. Reinares, un libelo sensacionalista al servicio del fraude oficial del 11-m en el que su autor afirma, con carácter conclusivo, que  el 11-m fue aprobado por AlQaeda e ideado en Pakistán (puede que ideado en el hospital militar de Rawalpindi, donde dicen que se encontraba ingresado Bin Laden en 2001 aquejado de una grave afección renal, tal vez rodeado de cabras, avispados lugartenientes, ordenadores de última generación  y planos de la estación de Atocha). AlQaeda, ya saben, esa franquicia terrorista creada por la CIA para luchar contra los soviéticos y que luego la utilizaron para atentados terroristas de falsa bandera (el 11-s, el 11-m, 7-j, etc..). La venganza fue el leit motiv del 11-m, dice Reinares, en concreto: “La decisión de atentar en España se tomó por motivos de venganza por haber desmantelado la red de Al Qaeda en 2001 y el conjunto de actuaciones antiterroristas en las que España se había destacado en los 90″. Un disparate-elucubración sin pies ni cabeza apto para consumo de los más crédulos en mamarrachadas oficiales, de aquí y de allá (USA).

Hay quien afirma que Reinares, en su obra del 11-m,  deja sin argumentos a las distintas teorías de la conspiración. Pero la primera argumentación conspiranoica que se queda en cueros es la suya. A pesar de abrumar con un denso, enmarañado, tedioso, epatante y sofisticado volumen de datos obtenidos, al parecer, en medio mundo, el libro resultante no es más que un burdo ejercicio de academicismo al servicio de la estrategia de tensión islamófoba más reaccionaria y neoliberal-ultraconservadora. La reflexión a la que llegas tras la lectura de este libro sólo puede ir en una sóla dirección: chusco propagandismo anti-islamista made in Israel, la CIA y el Departamento de Estado norteamericano, los verdaderos sostenedores del terrorismo internacional de prefabricado corte islamista.

Para los delirios islamófobos de Reinares no existe Gladio, el terrorismo de Estado de la OTAN (es decir, el de las “democracias”  europeas ), con sus centenares de muertos civiles de los años setenta y ochenta. En el civilizado Occidente no hay atisbo alguno de crímenes de Estado, operaciones encubiertas de la CIA o el Mossad, falsas banderas, de la financiación y asesoramiento por parte de EEUU e Israel a las milicias terroristas de AlQaeda en Siria, Libia o Irak (a pesar de que lo han reconocido ellos mismos),  no hay relatos de ex agentes de servicios de espionaje incriminando al pulcro y católico Occidente en matanzas con sello y sangre de Estado. Sólo cabe en sus fantasmagóricos presupuestos anti-islámicos análisis orientados a crear una permanente sensación de que existe un peligro “islámico”, de que estamos a merced de la “yihad” y de que los musulmanes no condenan nunca con suficiente firmeza los atentados terroristas. Por lo que, según Reinares, hay que “implementar urgentemente un plan para evitar la radicalización yihadista”. La doctrina del shock y búsqueda de enemigos, con marchamo académico.

Por supuesto, Reinares nada dice de las fraudulentas operaciones policiales desarrolladas en España que condujeron a fiascos como la Operación Nova donde se inventaron yihadistas hasta en el retrete del CNI, el encarcelamiento de musulmanes sin saber siquiera que coño era la “yihad”, por no hablar del “famoso” comando Dixan de Cataluña del que Koldo Campos Sagaseta realizó, hace unos años, un irónico análisis: Durante el gobierno de Aznar, fueron tantas las detenciones de sanguinarios terroristas árabes, especialmente en Cataluña, que cerca estuvieron los brillantes operativos policiales de paralizar los servicios de recogida de basura de esa comunidad, dado que a esos oficios se dedicaba la mayoría de los terroristas apresados. Para su fortuna, las sospechosas sustancias químicas que manejaban no eran sino productos de limpieza. Peligrosos terroristas detenidos en España a los que nunca incautaron armas o explosivos, pero si cosas tan temibles como ordenadores, detergente, paraguas o documentos absolutamente intrascendentes, sin duda algo susceptible para ser considerado un potencial terrorista.

Y, en fin, si las detenciones de “terroristas” islámicos en España han sido un montaje fraudulento para qué hablar de las vergonzantes e inconexas chapuzas del 11-m de todos conocidas: pruebas falsas, desaparición de éstas últimas, compra de testigos, coches plantados, escandalosas “tramas” con confidentes policiales, un juicio infame ..etc, algo que  no es capaz de rebatir con argumentos Reinares si no es jugando a la estrategia de la confusión y sacando fuera de contexto cualquier argumentación en su contra. Si nos vamos al 11-s ya nos quieren vender la cuadratura del círculo. Expertos de verdad, en operativos terroristas clandestinos, ya han afirmado que los actos ejecutados en Nueva York, el Pentágono, Madrid, Londres o Utoya (Noruega) sólo pueden estar al alcance de servicios secretos como la CIA o el Mossad, con la complicidad de elementos de los aparatos del Estado. Pero nos siguen tomando por tontos. Y este Reinares, el primero.

No hay atentado o suceso atribuido a los islamistas que no motive la publicación inmediata en El País de una pieza de opinión del “investigador principal de terrorismo en el Real Instituto Elcano y catedrático en la Universidad Rey Juan Carlos”, Fernando Reinares. (enlace). Y no hay desvergüenza islamófobo-compulsiva en Reinares para atribuir “el todo es AlQaeda” (como el “todo es ETA”). Por ejemplo, en artículos como el publicado en ELPAÍS (23 de julio de 2011) sobre el atentado-masacre de Utoya (Noruega), ocurrido el día anterior, donde rápidamente y como un resorte pre-programado Reinares metió en el ajo a los “islamistas” en ese atentado, aunque luego ELPAIS rectificó malamente a su “experto” plumífero suprimiendo el artículo, puesto que el sambenito oficial del crimen masivo recayó en un ultra “antiislámico”. También Reinares, recientemente,  ha proseguido con sus extravagantes teorías, esta vez cambiando de protagonista, al afirmar hace unos días que ETA está más armada que en 2004, otro ejemplo vivo de como mantener en candelero, artificiosa y falsamente, la amenaza de la violencia armada separatista para reforzar la estrategia de la unidad de la España eterna.

Mientras en España una mayoría aplastante de ciudadanos se debatía (y sigue debatiéndose) en los días, meses y años posteriores a los atentados del 11-m en la espuria dicotomía ETA-AlQaeda como posibles autores de la masacre terrorista y el rebaño domesticado cantaba la unidad de los “demócratas” (¿dónde están?) contra el “terrorismo” (¿de Estado?) fuera de este país otros sospecharon, con muy buen criterio y sobrado sentido común, desde un primer momento, en un complot urdido bajo la supervisión de servicios secretos de espionaje del exterior. En particular, el espionaje israelí, el Mossad (y sus homólogos de la CIA) era, y es, uno de los más señalados para cualquier experto en terrorismo internacional que haya estudiado los casos de ataques de “bandera falsa” en el Mundo (EEUU, Madrid, Londres, Noruega, Bombay, Bali..etc..).

Un político procedente de los USA, candidato por el Partido Demócrata a la presidencia de la Casa Blanca, Lyndon LaRouche, redactó, el mismo día de los atentados en Madrid, el 11 de marzo, un comunicado  donde eximía de responsabilidad por aquellos hechos, tanto a ETA como a miembros de una supuesta célula islamista de AlQaeda, descargando toda la responsabilidad del atentado en los servicios secretos occidentales, con la necesaria colaboración de los aparatos policiales y de espionaje del Estado español. Para Larouche (que no es precisamente alguien que me caiga excesivamente bien), como para otros muchos, ese atentado le recordaba el “stay-behind” de la banda terrorista Gladio OTAN y sus múltiples crímenes masivos ya comentados anteriormente en contra de objetivos civiles en los años de la “guerra fría”. En concreto, señalaba las particulares características del 11-m en relación con la masacre de la estación de tren de Bolonia, en 1980, donde una bomba ocasionó la muerte de 85 personas. Ese acto, recordemos, fue atribuido a grupos anarquistas, aunque finalmente se descubrió el pastel terrorista de Gladio-OTAN en connivencia con grupos neofascistas italianos.

                               Joe Quinn

Otro desfalsificador de mentiras oficiales, el articulista norteamericano Joe Quinn (del que vale la pena echar un vistazo a su denso y acertado análisis sobre Siria: Syria’s Bloody CIA Revolution – A Distraction?,  hizo un aproximación crítica en 2007 en contra del servicio de espionaje israelí implicándole directamente en el 11-m. ¿Qué sucedió en realidad?, se pregunta Quinn, respecto de los atentados terroristas de Madrid. Quinn afirma que “Por su profesionalidad y sangre fría, los atentados de Madrid del 11 de marzo 2004 tienen todas las características de ser una operación de falsa bandera ejecutada por el Mossad israelí”. Y apunta lo que él considera que fue un “mal desenlace”, en un sentido. Sin duda, dice Quinn, los planificadores del Mossad estaban convencidos de que un atentado sin comunicación previa implicaba un alto número de víctimas civiles españolas y si, además, era atribuido a “Al-Qaeda” podría no sólo tener un efecto de un cambio en la opinión pública española y obligarla a seguir las directrices de la falsa guerra contra el terror, en contra de los malos “terroristas islámicos”, sino que también podría asegurar un nuevo mandato para el derechista gobierno del entonces presidente del gobierno, el belicista José María Aznar”.

Aunque Quinn señala que el gobierno no podía estar al tanto de ese ataque terrorista ya que el mismo Aceves, el ministro del Interior de entonces, nombró a ETA en un primer momento como autora del atentado, lo cierto es que el resultado, como sabemos, no fue el esperado (la reelección de Aznar) para los supuestos perpetradores del crimen (el Mossad) como así lo sentencia Quinn. Pero la afirmación de Quinn en este aspecto (pensar que Aznar era sustancialmente diferente de Zapatero en política exterior) solo se sostiene a medias.

Lo que sí remarca con contundencia crítica el autor de esta teoría es que “el Mossad había preparado con mucha antelación una pista falsa muy detallada de las “pruebas”, para que se señalara convenientemente con el dedo a “terroristas islámicos” como chivos expiatorios, que incluía una casette con versículos del Corán, así como el orquestar una trama por la que unos “terroristas” supuestamente se inmolaban en pedazos en un apartamento de Leganés (Madrid), tres semanas después de los ataques”.

                                         Wayne Madsen

Wayne Madsen incide en la misma línea señalada por Quinn. Madsen, otro norteamericano que no se cree las patrañas del imperio, tiene un largo recorrido como experto analista en operaciones terroristas de “falsa bandera”, con el aval de haber sido empleado de la todopoderosa NSA durante doce años, y sabe bastante más de terrorismos clandestinos que unos cuantos catedráticos con doctorado en la nada de este país.: el Mossad, señala Madsen, es un maestro en los ataques terroristas de bandera falsa diseñados para castigar a los opositores de la política israelí. Las huellas de la inteligencia israelí, están por todas partes: en los ataques del 11-s en los Estados Unidos, en los atentados del 11-m, en Madrid, los atentados del 7-j en Londres y los ataques del 22-j en Noruega. Mientras, los medios corporativos pro-israelíes bombardean sin cesar sobre los peligros del terrorismo islamista, lo que resulta evidente es que la principal amenaza a la seguridad pública procede del Estado de Israel, una nación terrorista que no duda en matar a inocentes para lograr los objetivos políticos más sórdidos”.

En cuanto a la posible participación de la CIA en el 11-m, se sabe que un  avión clandestino de esa agencia, un Boeing 737 inmatriculado como N313P, aterrizó en Palma de Mallorca  (base de operaciones de los famosos vuelos “secretos” de la CIA) el día 9 de marzo (tan sólo dos días antes del atentado terrorista) para partir precipitadamente el 12 de marzo (al día siguiente de la masacre). Este hecho fue referido por dos periodistas del Diario de Mallorca. La partida inicial de la aeronave era Suecia, aunque finalmente voló hacia Bagdad.

Hay quien afirma que tal vez saltaron las alarmas en la agencia americana al comprobar algunas de las chapuzas de los autores o encubridores del atentado. Mi idea de partida, deliberadamente ingenua, es el intentar buscar un aparataje “lógico” a la patraña oficial: lo más “normal”, creo yo, ¿no hubiera sido solicitar la presencia en Madrid de esos “expertos” espías de la CIA, curtidos en terrorismo islámico, para proceder a la investigación y detención de la “célula” integrista? En cambio, salieron pitando no fuese que la mierda llegase por “puente aéreo” y en ensaimada mallorquina, quien sabe.

Una hipótesis para dar consistencia a la presencia de ese avión en Mallorca sería la siguiente: la CIA podría haber servido de soporte logístico de la operación terrorista de Atocha en los días previos, junto al “ejercicio” CMX04 de la OTAN. Después, saldrían en vuelo urgente de Madrid a Mallorca para dejar despejado el camino al atentado (si es que no fueron los de la CIA los ejecutores de la matanza), para finalmente partir raudos hacia territorio iraquí. Sí, sin duda, una idea demasiado “retorcida”.

El avión antes mencionado fue citado, todo hay que decirlo, en un informe del Consejo de Europa del año 2006. Palma de Mallorca se consideraba, en dicho informe, como “una plataforma de la CIA en el programa de restituciones”. Es decir, ese eufemismo de “restituciones” significaba que Mallorca era considerada una de las bases de la CIA desde donde se ejecutaban operaciones ilegales del gobierno de EEUU (terrorismo de Estado, secuestros y torturas de prisioneros). El tráfico europeo de aviones de la CIA, en el período que va de 2001 a 2005, fue particularmente intenso en España con cerca de 70 escalas en Palma de Mallorca. Todos estos vuelos se hicieron con el conocimiento pleno del gobierno español de Aznar y su servicio de espionaje CNI. Lo demás no son nada más que las tomaduras de pelo de todos conocidas. Quedarían, finalmente, en la masacre del 11-m, unos flecos pendientes que apuntarían a un seguimiento que, al parecer, hicieron unos satélites norteamericanos de la estación de Atocha en los años 2002 y 2003, la cual habría sido “cartografiada” con especial detalle.

Renfe, como tantas corporaciones empresariales y financieras-bancarias españolas, colabora con el Estado sionista-terrorista de Israel en asuntos de seguridad. Por ejemplo, en cursos organizados en Israel por el Security and Intelligence Advising, probablemente otra tapadera de espionaje y seguridad del Mossad, donde han asistido también representantes de otras empresas españolas como el BBVA y Telefónica. Verint (recordemos, fachada del Mossad) también tiene acuerdos suscritos con España para proyectos de seguridad integral como el Emergency Support System (ESS) el cual nos dice que “proporciona información en tiempo real sobre cómo actuar a los gestores de crisis durante situaciones anormales, en coordinación con fuerzas sobre el terreno (policía, salvamento, bomberos)”. Esta colaboración con empresas tecnológicas de Israel podría ser una pista sobre el sistema de seguridad que, presumiblemente, podría haber instalado Renfe a través de Verint el 11-m.

A título de ejemplo, y como curiosidad, dentro del marco de estrecha colaboración en materia militar y de seguridad entre España e Israel decir que espías del Mossad han instruido en territorio español a agentes de la guardia civil y del CNI en asuntos de “detección de terrorismo islámico”. Lo que habría que preguntarse es sobre qué tipo de “terrorismo islámico”  han consistido esas actuaciones, si el orquestado por la CIA en países como Irak, Siria o Libia, el de los montajes policiales de Occidente, con la ejecución de sus “falsas banderas” en torno a “AlQaeda”, el financiado por ellos mismos (Mossad) o, tal vez, el que sale en unas viñetas con Mahoma. En fin, todo la información anterior sobre la cooperación en materia de seguridad viene referida en el interesante informe titulado España-Israel. Relaciones en materia militar, armamentista y de seguridad. Balance y tendencias, de Alejandro Pozo Marin.

Verint, por otra parte, también es conocida por colocar “backdoors” (o puertas traseras, en la jerga informática) en su software (lisa y llanamente espionaje) y también por crear virus. Tanto es así, que el virus Stuxnet fue diseñado por esta empresa para ser usado por el Mossad contra el proyecto de energía nuclear pacífico de Irán. Un acto de sabotaje terrorista (otro más de Israel) que violaba claramente el derecho internacional, según expertos jurídicos independientes.

Hay quien va más lejos y señala a esta empresa israelí (u otra similar de Israel) como las creadora de las falsas llamadas que se realizaron el 11-s por “pasajeros” de los aviones “secuestrados”  a sus “familiares” y que luego fueron utilizadas por los conspiradores para hacer más creíble el secuestro de los falsos terroristas. A este respecto solo hay que leer qué tipo de tecnología ofrece Verint en su página de Internet: Verint Security Intelligence Solutions help government and commercial organizations around the globe protect people and property and neutralize terror and crime. Our solutions generate Actionable Intelligence™ through the analysis of voice, video, and unstructured text. (Verint Security Intelligence Solutions ayuda a los gobiernos y empresas de todo el mundo con el objetivo de proteger a personas o bienes y, de este modo, neutralizar el terrorismo y la delincuencia. Nuestras soluciones generan a través de Actionable Intelligence ™ análisis de voz, vídeo y texto no estructurado)

Como apunte final señalar que esta empresa del Mossad, Verint, también se hizo cargo de la seguridad del Metro de Valencia un año antes de ocurrir el accidente que ocasionó la muerte de 43 personas, hecho ocurrido en 2006. El dato de Verint está totalmente confirmado y es accesible. Con esto no quiero afirmar nada, solamente cabría preguntarse si esa seguridad de Verint alcanzaba tanto al control de viajeros como a los sistemas de seguridad propia de los trenes del Metro.

Que cada cual saque sus conclusiones…o investigue. Pero una línea de “false flag”, sin autoría oficial, sobre Valencia no sería, ni mucho menos, descabellada, manteniendo siempre una prudencial distancia. El escandaloso silencio oficial –político y judicial- sobre esta otra masacre da pie a pensar, eso sí, en infinidad de cosas. Recordemos que en el año del accidente Juan Cotino, ex director general de la Policía con el gobierno del PP, un afiliado a la secta Opus Dei, a la sazón Consejero de Agricultura de la Comunidad Valenciana en la fecha del accidente, se dedicó a obstruir la investigación y fue acusado de ocultar pruebas del accidente.