Todos fichados: la Gestapo te da la bienvenida

nazipandi

Quieren morir matando. El régimen cadavérico del 78, según he leído hoy en el Diario de Navarra, ha implementado una base de datos en la que figurarán “sospechosos” que, supuestamente, tengan algún tipo de relación con actividades delictivas en base a conjeturas, suposiciones y elementos ultrasubjetivísimos de los miembros de la Gestapo de turno, tanto que el control neohitleriano de Estado alcanzará incluso a simples “infracciones” y a personas sin antecedentes penales de ningún tipo. A pesar de que esa supuesta conexión con el “delito” parece salvaguardar la cara fascista de esta medida, no lo es tal puesto que como se señala en la noticia en ningún momento la instrucción especifica quién decide si un sujeto está “implicado” en una actividad delictiva o en una “infracción”. O qué es estar “implicado” en un hecho ilegal o ser “objeto de investigación”, conceptos que no son ni jurídicos ni administrativos, quedando, como decimos, al particular “criterio” del jefecillo policíaco de turno el incluir o no a esa persona en la lista negra. Pero hombre…¡cómo no la va a incluir si recibirá una gratificación por ello! Muchos sabemos que existe la incentivación por objetivos en los departamentos policiales. Ya se sabe, siempre resulta más “productivo” sumar que restar.

Al crear un fichero masivo de “sospechosos”, en realidad lo que pretenden es ejercitar un control integral sobre toda la ciudadanía para mantener prietas las filas y que el régimen otánico español, que está a los pies de EEUU y el Estado etnicista de Israel, no se descomponga más de la cuenta. Con razón se habla y no se para del NWO, Bilderberg, Soros y Rothschild, aunque huelan a conspiraciones de nigromantes. El hecho de que el periclitado y podrido régimen del biparticidio PPSOEGAL haya puesto sobre la mesa policial el controlar masivamente a sus súbditos no quiere decir que el siguiente gobierno entrante (presumiblemente, diferente a este) fulmine esta maniobra represiva (lo podría hacer sobre el papel o maquilándola para calmar a una ciudadanía ya de por sí narcotizada). Este tipo de decisiones de mantener bajo la bota policíaca al personal, una vez incrustadas en los bajos fondos de la “seguridad del Estado”, son un pastel muy goloso para los conspiradores y, en general, para los gobiernos.

La novedad, si es que puede llamarse así, de esta delictiva, totalitaria y conculcatoria disposición, realizada al calor de otra fascistada ppinochetista, la Ley Mordaza, es la posibilidad añadir “información no estructurada” de todo tipo: número de la Seguridad Social, teléfono, “datos biométricos”, fotografía, dactilogramas, vehículos, cuentas bancarias, armas, joyas, coches…. “o cualquier otro dato que pudiera ser identificativo de la persona”. Cualquiera no diría, literalmente, que estamos en manos de la Gestapo si es que no lo hemos estado siempre…puesto que las actividades ilegales de las cloacas del Estado siempre han gozado de un amplio margen de impunidad (y no sólo en el País Vasco), sólo que ahora tienen el aval oficial (a nivel subterráneo) del Estado. No olvidemos que con el escándalo” del espionaje masivo de la Gestapo norteamericana (la NSA) se supo que España (su filial CNI) había remitido miles de datos personales de ciudadanos (por decenas o centenares) a la banda de gángsters del imperio. La organización de espías española sabe lo que es no ajustarse, con sus prácticas mafiosas, a lo que pomposamente llaman Estado de derecho.

Esto no es algo que se haya improvisado de la noche a la mañana y tampoco es una idea que se haya gestado, aquí en España, a lo largo del tiempo. En primer lugar, porque el factor sorpresa al leer este tipo de noticias está atenuado en el sentido de que la impunidad de las cloacas del Estado español siempre han actuado al margen de toda supervisión judicial o administrativa a la hora de mantener un fichero B de personas presumiblemente “sospechosas” de “algo”. En segundo lugar, quien manda y ordena en España, es decir, EEUU, es el que puso en práctica esta medida de control masivo sobre “sospechosos” en propio territorio americano, con su dictatorial Patriot Act y a raíz de la falsa bandera terrorista del 11-s, donde todo ciudadano norteamericano pasaba a ser un potencial terrorista o sospechoso de realizar actividades “antiamericanas”. Todo se ha planificado cuidadosamente en los cuchitriles de la CIA-NSA-FBI-MI5-Mossad para ser exportado a sus vasallos europeos y a otras partes del mundo. Si lo sabremos muchos después de la orgía de crímenes de falsa bandera (11-s, 11-m, 7-j…) que han perpetrado esta gentuza en los últimos veinte años, a cuenta del “negocio” islamista que tienen montado.

Para intentar dulcificar el alcance de la medida todavía nos dicen que el órgano al que se pueden dirigir los ciudadanos para ejercer sus derechos es la División de Cooperación Internacional, algo que parece improbable porque los ciudadanos no tienen forma de saber si su nombre y datos están o no en ese archivo. Que es como decir, me río de usted primero y luego vuelvo a mofarme de nuevo.

El Estado mexicano, la CIA y la DEA organizaron, financiaron y consolidaron el narcotráfico en México

la-cia-camarena-y-caro-quintero-de-jess-esquivel-primer-captulo-1-638

Para entender el estado actual de violencia, corrupción, extorsiones, secuestros, connivencia con la clase política y omnímodo poder que poseen los clanes “narcos” asentados en el norte de México hay que remontarse, como mínimo, a treinta años atrás cuando los cárteles de la droga mexicanos empezaron a larvarse gracias a las estrechas relaciones que México mantenía con EEUU. Jesús Esquivel, es un lúcido escritor mexicano que ha destripado en su libro “La CIA, Camarena y Caro Quintero” las relaciones entre elementos pertenecientes al Estado mexicano con las redes criminales mafiosas del narcotráfico que operaban en Guadalajara, la DEA (la Agencia antidroga estadounidense) y la CIA. Este libro cobra actualidad, porque esa telaraña del narco-crimen organizado tiene su más terrible ejemplo reciente en la detención-desaparición-asesinato de 43 estudiantes mexicanos que fueron entregados al matadero de los sicarios de la droga por la policía mexicana. Un hecho que de haber ocurrido en países como Cuba, Irán o Venezuela se hubiera levantado una polvareda mundial de proporciones colosales, con la consiguiente propaganda-manipulación mediática con sanciones y amenazas militares del tridente criminal ONU-EEUU-OTAN.

Esquivel señala que “la Agencia Central de Inteligencia (CIA) de EU auspició la consolidación del cártel de Guadalajara en los años ochenta, en contubernio con altos funcionarios de seguridad del Estado mexicano”. De tal forma que, según Esquivel, los agentes de las fiscalías federal y estatales mexicanas colaboraban con los narcotraficantes de Guadalajara, mientras los agentes de la Dirección Federal de Seguridad trabajaban, codo con codo, con la CIA. El cártel “guadalajareño” fue, por así decir, la génesis de todos los grupos narcos actuales que están actuando en lugares como Ciudad Juárez, Culiacán, Michoacán o Reynosa y cuya brutalidad a la hora de ejecutar a sus oponentes (sean o no narcos) es tan rutinaria como escalofriante.

Esquivel ha indagado mucho y bien sobre este escabroso asunto. ¿Qué motivó a EEUU a implicarse en el negocio del narcotráfico utilizando para ello a la DEA y la CIA? Según Esquivel, la  CIA habría estrechado relaciones con el cártel de Guadalajara poco después del triunfo de la Revolución nicaraguense, en 1979, con el objetivo de ejecutar una inminente guerra sucia contra el Frente Sandinista, ayudando para ello a los llamados “contras” nicaragüenses, un grupo de mercenarios terroristas que recibían entrenamiento y armas de la CIA.

La financiación de esos grupos anti-sandinistas se habría hecho con droga procedente de Colombia y el entrenamiento de los sicarios “contras” se habría llevado a cabo en una propiedad del mayor narcotraficante de México: el capo de los capos de entonces, Rafael Caro Quintero. La explicación dada por Esquivel para que EEUU se implicase en el narcotráfico es que “el entonces presidente estadounidense Ronald Reagan ordenó a la CIA evitar la influencia soviética en Centroamérica y se valió de todos los medios, incluyendo a los narcotraficantes, para lograrlo”

LA CIA ORDENA EL SECUESTRO, TORTURAS Y ASESINATO DEL AGENTE DE LA DEA ENRIQUE CAMARENA

camarena

Enrique Camarena Salazar, agente de la DEA (Agencia Antidroga de EEUU) de origen mexicano, pero con nacionalidad norteamericana, fue secuestrado, torturado y asesinado en febrero de 1985, según las versiones oficiales (que han circulado falsamente durante decenios), por esbirros del capo mexicano Rafael Caro Quintero, como una suerte de venganza de éste por haber, supuestamente, descubierto Camarena el rancho de Quintero donde se habían decomisado miles de toneladas de marihuana. La verdad nunca muere, dijo, Megrahi, el rehén libio de la farsa terrorista de Lockerbie, con muchas similitudes con el “caso Camarena”. Y la realidad, y verdad, es que, según Esquivel, a Camarena le asesinaron porque “descubrió la conexión de la CIA con el narcotráfico”.

Esquivel se basa, para hacer sus afirmaciones, en el acceso a documentos confidenciales y entrevistas tanto con el encargado de la investigación del homicidio como con testigos protegidos. Para apoyar su tesis echa mano de tres denunciantes cuya autoridad está fuera de toda duda: Phil Jordan, quien fue ex director del Centro de Inteligencia de El Paso (EPIC), es decir, un funcionario de alto rango estadounidense;  Héctor Berrellez, un ex agente de la DEA y también de Tosh Plumlee, ex piloto que trabajó, de forma ocasional, para las agencias federales (igual que el asesinado Philip Marshall). Los tres sostienen que policías mexicanos y particulares estadounidenses vinculados estrechamente con la CIA participaron en las torturas a Camarena en 1985.

El ex agente de la DEA, Héctor Berreyez, en sus investigaciones, llegó a la conclusión de que Camarena fue secuestrado por un grupo de policías que estaban al servicio de los narcos y fue llevado a una casa propiedad del cuñado del ex presidente Luis Echeverría, Rubén Zuno Arce, donde fue torturado y asesinado. En base a informaciones de testigos presentes en dicha casa, se llegó a saber que en la misma se encontraban también altos representantes del Estado mexicano (los entonces Secretarios de Gobernación Manuel Bartlett y de Defensa Juan Arévalo Gardoqui) así como un operador de la CIA en México, el cubano “anti-castrista” Félix Ismael Rodríguez, quien interrogó a Camarena antes de que éste fuera asesinado. El siniestro Rodríguez, alias “el Gato”, era un viejo conocido terrorista por haber participado en diversas operaciones encubiertas de la CIA, entre otras la invasión de la cubana Bahía de Cochinos, en 1961, y en la captura y asesinato del Ché Guevara en Bolivia.

deaemeequis

Phil Jordan, el ex jefe del espionaje fronterizo en el sur de EEUU, incide en lo mismo que Berreyez: “La CIA mandó secuestrar y torturar a Camarena y, cuando lo mataron, nos hicieron creer que fue Caro Quintero (el capo) para así tapar las ilegalidades que estaban haciendo en México”. Camarena descubrió todo el pastel de la CIA y eso significó su ruina en forma de sentencia de muerte. Esquivel, en su libro, echa también por tierra otra patraña que se vendió a cuenta del affaire Camarena: el falso secuestro del médico Álvarez Machain por la DEA. Machain, supuestamente, habría proporcionado medicación a Camarena para mantenerlo vivo durante las torturas. La leyenda oficial dice que agentes de la DEA secuestraron por su cuenta a Machain para llevarlo hasta El Paso (EEUU), en una especie de ajuste de cuentas “a la americana”, que provocaría, posteriormente, protestas airadas de México por esta supuesto acto de piratería terrorista de la DEA. En realidad, según Esquivel, el secuestro de Machain fue una orden directa que vino de la Casa Blanca mediante la cual la agencia antidrogas contrató a ex militares mexicanos que lo secuestraron y entregaron a la DEA en la frontera con Estados Unidos. Una versión, como se puede apreciar, completamente diferente de la oficial.

La nada “pulcra” y “edificante” DEA, la mayor traficante de drogas del continente americano y, quizás, del mundo, no ha cesado, desde entonces, en realizar actividades de guerra sucia, para ocultar las evidencias de la participación de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) en el secuestro, tortura y asesinato de Camarena, lanzando veladas amenazas contra sus dos ex agentes antinarcóticos. La verdad suele escocer hasta límites insospechados. Si lo sabrán otros que han corrido peor suerte. Phil Jordan ha dicho que “La DEA y la CIA, a través de varios de mis excolegas, están buscando desacreditarnos por decir la verdad sobre el caso Camarena. Pero no lo van a lograr. Tenemos muchas pruebas para fundamentar lo que denunciamos”. Yo no estaría tan seguro de que las cosas no terminasen más mal que bien, por razones de todos conocidas.

La narco-democracia mexicana está profundamente lastrada por la corrupción y el crimen organizado, una de sus señas de identidad durante largos años. Lo que muchos también sabían, pero no querían evidenciar, es que narco-delincuentes de Estado supervisaban las actividades criminales de los clanes de la droga, mientras muchos de sus funcionarios policiales actuaban y siguen actuando para los jefes de las distintas bandas mafiosas que operan al norte del país, cuando no son ellos mismos los que ejecutan asesinatos masivos, como el de los 43 jóvenes desaparecidos hace varias semanas.

El cáncer mexicano es el de una América Latina que se ha basado en un modelo político-económico de extorsión, el neoliberal, que ha actuado impunemente al compás que le ha ido marcando Washington. Y el tráfico de drogas ha sido su arma preferida para blindarse en el poder.

Acuso a Iberdrola de ser unos presuntos cuatreros, estafadores y delincuentes que manipulan los contadores de la luz

puertas giratorias eletricas gobierno

Hay cosas que claman justicia radical. No está teniendo el eco mediático que se merece (tampoco vas a pretender que los medios de manipulación masiva, perros falderos de sus amos, hagan de denunciantes contra quienes les financian) pero en este año se vienen produciendo, de forma alarmante y paulatina, quejas de miles de usuarios acerca de sanciones abusivas por parte de la multinacional Iberdrola (y otras empresas eléctricas) a usuarios de esta compañía por supuestas “manipulaciones” de éstos en los contadores de la luz, ante la impotencia y rabia de los consumidores.

La gota que ha colmado el vaso y que me hace sospechar sobre esta estafa masiva de esa presuntísima banda de delincuentes llamada Iberdrola es lo acontecido en el domicilio donde vive mi madre (en León). Hace pocos días les ha llegado a dos personas ancianas (rondan los 80 años), las cuales viven en pisos diferentes, una sanción de 200 euros de Iberdrola para cada una por (ríanse a mandíbula batiente) “manipulación en los contadores de la luz.”

Ya me diréis…que cojones van a manipular dos personas mayores, pensionistas que no llegan a los 700 euros/mes, en un cuadro eléctrico donde se precisan ciertos conocimientos y experiencia. Es verdaderamente indignante como una banda de forajidos, parapetados en una multinacional gangsteril, puede hacer de su capa un sayo con burlesca impunidad. Al principio creí, según lo que contaba mi madre, que las autoras de la manipulación podrían ser unas tías medio quinquis que viven en la misma vivienda, pero son semianalfabetas y de electricidad saben lo que yo de física atómica y molecular.

Buscando por Internet noticias recientes aparecen:

Miles de clientes de Iberdrola y Endesa advierten que les están refacturando por importes de entre 800 y 3.000 euros

“Mi compañía me acusa de manipular el contador y me exige 2.000 euros para no cortarme la luz”

Estas otras denuncias de este mismo año:

El 28 de febrero iberdrola me manda una carta diciendo que habian inspeccionado mi contador y consideraron que estaba manipulado. Me sancionaban con más de 1800 euros, el contador el de un local y esta en un portal adjunto. No nos enseñaron la supuesta manipulación ni vimos que hicieron.
El caso es que queria denunciar a iberdrola por estafa, porque nosotros no hemos manipulado nada. La unica solución que me dan es pagar y luego puedo reclamar administrativamente, es decir, si me lo han hecho una vez puden hacerlo otra y yo sólo puedo pagar?.
La compañia de seguros dice que no me cubre este supuesto, aunque yo pago por asesoria juridica en contratos y suministros de gas, luz, agua, etc.
Si no pago esa sanción me cortarán la luz. Más ruina todavía. Y si pago que? Estaré asumiendo que he cometido el fraude.
No sé que hacer, además en la CNE me dijeron que curiosamente estas cosas le pasan a iberdrola, y sólo a iberdrola muy a menudo.
Quisiera saber cómo se puede denunciar a una empresa tan grande y no morir en el intento. También me dijeron en la CNE que la compañía no tiene atribuciones para juzgarme y condenarme, pero como puedo yo probar que yo no toqué el contador. Siempre hemos pagado la factura de la luz y la verdad que nunca hemos pagado menos que antes de las subidas, siempre nos parecian excesivas. Pueden tal vez haber manipulado el contador, en este caso iberdrola, para aumentar el consumo a partir de ahora?. Denuncio la indefensión de los consumidores ante el juicio arbitrario de las grandes compañías que ademas de juzgarme y condenarme de algo que yo no he hecho, no me dan posibilidad de defenderme.

Un saludo

Margarita Domingo Vidal

Fran PEREZ RUFETE dice:
6 de mayo de 2014, 16:49
El 24 de abril iberdrola me manda una carta diciendo que habian inspeccionado mi contador y consideraron que estaba manipulado. Me sancionaban con más de 1200 euros, el contador esta en la calle sin candado No nos enseñaron la supuesta manipulación ni vimos que hicieron.
El caso es que queria denunciar a iberdrola por estafa, porque nosotros no hemos manipulado nada. La unica solución que me dan es pagar y luego puedo reclamar administrativamente, es decir, si me lo han hecho una vez puden hacerlo otra y yo sólo puedo pagar?.
La compañia de seguros dice que no me cubre este supuesto, aunque yo pago por asesoria juridica en contratos y suministros de gas, luz, agua, etc.
Si no pago esa sanción me cortarán la luz. Más ruina todavía. Y si pago que? Estaré asumiendo que he cometido el fraude.
No sé que hacer, además en la CNE me dijeron que curiosamente estas cosas le pasan a iberdrola, y sólo a iberdrola muy a menudo.
Quisiera saber cómo se puede denunciar a una empresa tan grande y no morir en el intento. También me dijeron en la CNE que la compañía no tiene atribuciones para juzgarme y condenarme, pero como puedo yo probar que yo no toqué el contador. Siempre hemos pagado la factura de la luz y la verdad que nunca hemos pagado menos que antes de las subidas, siempre nos parecian excesivas. Pueden tal vez haber manipulado el contador, en este caso iberdrola, para aumentar el consumo a partir de ahora?.
Denuncio la indefensión de los consumidores ante el juicio arbitrario de las grandes compañías que ademas de juzgarme y condenarme de algo que yo no he hecho, no me dan posibilidad de defenderme.
Y denuncio tambiém que aun sin pruebas (al igual que hacen ellos) estoy convencido que ellos manipulan los contadores para acusar al usuario y asi llevarse un extra.
Un salud

Anónimo dice:
15 de septiembre de 2014, 21:12
A mi Iberdrola me ha quitado el contador y me han dado de baja el contrato, según ellos por manipulación y me pide 1500 euros de multa. Al principio lo denuncié por robo, ya que me llamo el administrador de la finca (yo no vivo en esa vivienda) y me dijo que lo habían robado junto con otros 3 en el bloque, uno de ellos era de telefónica y aunque no habían forzado nada estaban los cables cortados y no había ningún aviso o pegatina que sugiriera otra acción. Después tuve que modificar la denuncia cuando al avisar a la compañía eléctrica me dijo que habían sido ellos. Al poner la denuncia me dijeron que había varias denuncias y que en todos los bloques se habían llevado 3 o 4 contadores y todos de Iberdrola. Curiosamente el contador de telefónica, al jefe de zona de telefónica le dijeron en IBERDROLA que no había ningún problema que ellos no se lo habían llevado y les pusieron un contador inmediatamente. Ellos sí pudieron denunciarlo por robo y eso que desapareció el mismo día, ya que ello fue lo que provocó avería y por eso estaban los operarios de telefónica en el edificio en el momento del hallazgo.
Ante los consumidores ellos son grandes, pero en mi edificio se toparon con un consumidor grande como ellos como es telefónica y por eso rectificaron ante las posibles consecuencias. Yo también pienso que son los propios de Iberdrola los que deben de manipularlos, bien con fines recaudatorios o son sus operarios o subcontratas porque tengan incentivos por cada contador fraudulento que denuncien. Lo único que sé es que yo no he hecho nada y no pienso pagar por nada, no tengo acceso ni al cuarto contadores, ni al garaje donde está ubicado porque no tengo plaza de garaje, ellos son los únicos que acceden allí habitualmente. Además, que necesidad tengo de manipular un contador para que no marque todo el consumo cuando no vivo ahí y mis facturas de media son el 70% de impuestos y fijos. Yo seré la responsable del contador, por ley, pero si me aplican este tipo de responsabilidad que lo pongan dentro de mi casa y entonces sí que asumo esa responsabilidad.
¿Como puede existir una ley donde a los consumidores nos acusen y condenen sin darnos siquiera el derecho a defendernos? ¿Dónde está la presunción de inocencia? Estamos totalmente indefensos ante estas empresas dirigidas por ex políticos y donde a los actuales no les interesa mediar esta situación porque se están haciendo hueco en la compañía para luego

Anónimo dice:
9 de octubre de 2014, 20:48
Hola, os cuento mi historia, tengo una casa en Toledo, de la que el contador se haya en una caja compartida con el vecino, dicha caja esta ubicada en la calle, en su fachada, la vivienda la utilizamos solo los fines de semana, lo único que está enchufado 24h es la nevera, pago mis facturas religiosamente, los consumos de energía son bajos, a mi entender creo que son correctos debido a la excasa presencia en el inmueble. Según me comenta el vecino de enfrente, un día ve a una persona que al parecer se encuentra manipulando la caja de contadores, se acerca para ver lo que hace y esta persona dice de palabra trabajar para Iberdrola, y le comenta que se lleva el contador por que está manipulado, al día siguiente llamo a Iberdrola para que me expliquen lo sucedido y un inspector me comentan que se llevaron el contador por que estaba manipulado, tenía una derivación a la vivienda, encontrándose el puente de tensión abiero, según me comenta al encontrarse el puente abiero, la electricidad pasa pero no cuenta nada, le digo que la vivienda la he comprado hacía 11 meses, me subrrogué al contrato del anterior propietario, y que no he manipulado el contador y que si como él dice el puente de tensión está abierto ¿porque hay consumo?, me dice que me vendrá una carta con el importe de la multa, llega la multa, casí 3000 euros y no me queda mas remedio que pagarla para que me den suministro, pongo reclamación en consumo (aún no he recibido respuesta), en industria que me la desestiman, se lavan las manos diciendome que les denuncie, según me comentan hay a mi favor que no hacen fotos de como se encontraba la instalación y la caja antes de destripar el contador, les denuncio y hasta la fecha estoy aún a la espera de que se celebre el juicio, llevo gastado en abogados y procurador, casi el importe de lo que me tienen que devolver, eso en caso de que gane, porque si pierdo tengo que pagar mis gastos y los gastos del abogado de Iberdrola y de su procurador, por lo que en ese caso pagaría mas de lo que me han metido de multa, que claro para que os hagais una idea, por que la cuantia en KW ha sido lo mismo que gastaría en 25 años, si mantengo el mismo ritmo de ocupación de la vivienda(fines de semana). Ha trancurrido ya mas de un año desde la retirada y sustitución por un nuevo contadro inteligente y hasta la fecha EL CONSUMO SIGUE SIENDO EL MISMO QUE ANTES DEL CORTE.
¿Alguien me podría explicar que es lo que está sucediendo?
Si me lo han hecho a mi, seguro que se lo volverán a hacer a mas gente.
Ante estos atropellos no se puede hacer otra cosa que denunciar.

Anónimo dice:
30 de noviembre de 2014, 21:46
A mi el 10 de octubre me hicieron una inspección sin avisarme antes ni estar yo presente en el momento de la inspección y también dicen que el contador estaba manipulado. Me reclaman casi 5.000€ por “consumo estimado”. Mandé mails a la compañía y llamé a un 902 (teléfono de inspección de iberdrola), puse una reclamación en industria y otra en consumo. Aún así, estos sinvergüenzas me mandaron las facturas porque, como dice en su carta, “no existe reclamación o impugnación alguna con respecto a las citadas facturas”. Ahora estoy a la espera de un abogado de oficio y vamos a ponerles una demanda judicial por lo civil.Esos son los únicos pasos legales que se pueden seguir, el problema es que va muy lento… No pagué esa cantidad que me reclaman porque el contador no lo manipulé, de hecho, el último mes (donde se supone que el contador estaba sin manipular), pagué 26€ más de luz, nada más… a mi los números no me dan… Por otra parte, es TOTALMENTE ILEGAL que la empresa desprecinte un contador sin la presencia del titular, también los números telefónicos para las reclamaciones deben ser gratuitos y no pueden cortar el suministro sin notificarlo previamente, como mínimo, con 2 cartas CERTIFICADAS. Esto es así por ley, y se lo están saltando todo.Espero que haya servido de ayuda… Y NO PAGUEN NADA!!!!! ES UNA ESTAFA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Me acusan de manipular mi contador de luz ~ Denuncias en Internet – Tus denuncias locales al alcance de todos

Un video subido hoy mismo:

Puedo estar equivocado, pero esto es gravísimo e Iberdrola (y otras compañías) puede haber puesto en marcha una campaña coordinada de saqueo y robo masivo a un número indeterminado de usuarios (elegidos al azar o no). Lo que no cuadra, ni en broma macabra, es la cantidad de manipulación deliberada y sistemática de los contadores en toda España por sus abonados e incluso por terceros (que..vaya, ¡joder! se han puesto todos de acuerdo). 

Por otra parte:

- Los técnicos, después de “inspeccionar” (o manipular) los contadores, se largan y no avisan a los usuarios acusados de manipulación, como debería ser preceptivo. Por lo que la carga de la prueba consiste en que “tú” has manipulado porque le sale de los cojones a la Camorra de Iberdrola. Todo un ejercicio de extorsión tolerado por el Estado.

- La escandalosa indefensión en que se encuentra el usuario ante una multinacional mafiosa que tiene la facultad de machacarte sin remisión: o pagas la multa o te cortamos la luz. Reclames o no reclames ante la OMIC, la Dirección General de Industria o san pedro bendito. 

- El cuatrerismo consentido por la mafia política gobernante con estos sinvergüenzas a la hora de pisotear vilmente los derechos de trabajadores humildes o simples pensionistas. Algo que no es de extrañar si miramos el cuadro de más arriba donde las puertas giratorias para los gángsters políticos son la contrapartida a los chanchullos que recibieron las eléctricas cuando aquéllos parasitaban en el poder.

¿Qué se puede hacer ante esta mafia organizada?

EEUU, estercolero policial del planeta

377402_Police-officers

EEUU tiene un serio problema interior de tan irresoluble solución como el viejo imperialismo genocida que lleva expandiendo en el exterior durante décadas. La violencia policial en el Tio Sam tiene muchos nexos en común, además de con su doctrina clásica intervencionista externa, con una justicia hecha a medida, no ya de los blancos, sino del sistema represor en sí, codificado para generar una dinámica donde se mantenga fácticamente esa espiral de abusos e impunidad policial frente al ciudadano medio o marginado. Y digo cualquiera que estorbe, contravenga o, simplemente, manifieste de forma pacífica sus derechos frente a la gorilada “killercop” usaca. No hablo de hombres armados, tipos amenazando con una pistola de juguete o atracadores de bazares chinos, precisamente.

El lobby policial es un hecho en EEUU. El poder de los cuerpos policiales en USA para extralimitarse goza de la protección mafiosa de jueces y el bipartidismo del partido único grancapitalista. Pero también goza del beneplácito de buena parte de la población que, en su lobotomización o atomización mental, piensa (por decir algo) que “algo habrán hecho” o “mano dura al delincuente”. El problema es que, para esas fuerzas reaccionarias, ya no hay una línea divisoria entre delincuentes, digamos peligrosos, y ciudadanos comunes sin antecedentes delictivos. Todos son potenciales delincuentes. Negros y, también, blancos.

La democracia policial americana es racista. Pero…¡ojo! que también tienen a sus matones y a su gorilada de “color” actuando al compás de sus colegas “blanquitos”, con igual o peor virulencia. La nota diferencial, en este caso, sigue siendo el trato brutal sobre una comunidad en la que recae el mayor número de abusos policiales: la negra. No hay Departamento de policía en todo EEUU que tenga incontables víctimas (desarmadas) de raza negra en cada Estado. O bien han sido objeto de palizas múltiples (la cobardía común de estos gángsters de placa y pistola se manifiesta en que un numeroso grupo de ellos rodea al sospechoso o fugitivo y, atrapado, lo “fríe” literalmente a puñetazos o patadas) o bien la víctima ha terminado acribillada a balazos (porque uno o dos disparos no son suficientes; tienen que imitar las producciones violentas de Hollywood ensañándose con su víctima hasta la psicopatía).

53ea117f4d51c.preview-620

Los casos de Ferguson (muerte a tiros de Michael Brown) y el de Nueva York (estrangulamiento de Eric Garner), dos hombres negros, muestran a una sociedad en la que predomina el odio fascista de Estado, donde está acantonada una permanente estrategia de tensión y los derechos civiles de las personas se pisotean a diario, algo que se ha ido incrementando paulatinamente desde el 11-s. En definitiva, se está potenciando una suerte de división social, algo que siempre ha interesado a las élites norteamericanas. Unido todo ello a un masivo control sobre sus ciudadanos a través de las agencias de espionaje y de una cada vez mayor militarización de la policía, esto es, se trata de poner en práctica todos los instrumentos represivos que el Estado usaco posee a su alcance para hacer frente a toda forma de expresión social o política disidente.

Amedrentar, coaccionar, intimidar, acosar, torturar, asesinar y, finalmente, enmierdar a quien tenga la valentía de cuestionar los métodos mafiosos del “establisment” usano está en la agenda diaria estadounidense de los cuerpos policiales y sus organismos de control totalitario de Estado. Todo ello con el soporte de unos medios hegemónicos encargados de salvaguardar “la ley y el orden”, el blindaje de Washington y la corrupción de fiscales y “grandes jurados”, esa mascarada judicial americanoide que se compra y se vende al mejor postor, que no es otro que el poder político-policíaco. Hay que mantener prietas las filas.

Argumentar que Estados Unidos tiene una tasa de homicidios relativamente alta en comparación con otros países desarrollados, y que posee muchas más armas por habitante (o reseñar la mayor conflictividad “per se” de los afroamericanos) como excusa para que sus policías apliquen, en determinado momento de “estrés máximo”, lo que llaman eufemísticamente “fuerza letal”, no se corresponde con otra tasa: la de ciudadanos inermes disparados por la espalda o asesinados a golpes por parte de los cuerpos represivos policiales mientras aquéllos están en situaciones de resistencia pasiva o intentando “dialogar” con el mercenario gorilón de turno. Ahí no existe estadística justificable alguna en favor del enfurecido y violento lobby policial.

Sólo hay que entrar en Youtube y visionar los diferentes videos sobre “cop brutality” o “police brutality” para cerciorarse de ello. Omito postear ninguno. Me provocan repugnancia y creo estar viendo el peor y más sórdido Guantánamo. Que queréis que os diga…veo a varios tipos, esbirros a sueldo del Estado, les miro a la cara y adivino en su expresión a deficientes mentales (con perdón para el colectivo minusválido) aneuronados, llenos de odio y con ánimo de matar o hacer el mayor daño posible a sus semejantes, resistan éstos activamente o no.

El factor racial es determinante en EEUU para decantar la brutalidad o el asesinato por parte de sus policías. Así lo refleja un informe publicado en octubre de este año por ProPublica, un grupo independiente de noticias, de carácter investigador, que llegó a la conclusión de que los jóvenes negros tienen 21 veces más probabilidades de ser disparados por la policía que los blancos. Los 1.217 disparos mortales de la policía ocurridos en los años 2010 a 2012, información recogida en los archivos federales, muestra que los negros de 15 a 19 años fueron asesinados a una tasa del 31,17 por millón, mientras que sólo el 1,47 por millón de hombres blancos, en el mismo rango de edad, murieron a manos de la policía”. ¿Y Barack Obama? ¿Qué dice el negro presidente Obama a todo esto? Sale en la tele para hacer el mono, para fingir una obra de teatro simiesca.

Cuando desde USA se habla de represión policial en Venezuela o Rusia, de violaciones de derechos humanos en Irán u otros países no amigos, realmente el sarcasmo alcanza cotas antológicas. No digamos cuando se mentaba hasta el estrépito propagandístico, en la guerra fría, a los que llamaban “estados policíacos” del Este socialista de Europa, donde, por cierto, no se vió represión sistemática diaria, y menos con resultado de muerte, en sus calles en toda su existencia como Estados comunistas, como si lleva sucediendo cotidianamente en EEUU (recordemos, papaíto “Democracia” al alcance de unos pocos) durante los últimos cincuenta años, en contra de minorías y ciudadanos corrientes.

EEUU es una nación fracasada, que mata impunemente dentro y fuera de su país, un Estado policial cada vez más fascista, como bien dijo el recordado Michael Ruppert, quien precisamente fue policía en el Departamento de Los Angeles, y quien también murió (o le asesinaron) como Philip Marshall, por atreverse a denunciar las cloacas del imperio.es

Los informes desclasificados del FBI sobre el 11-m

11-mfbi

                       Hacer click en la imagen para acceder a los archivos

Buscando en Internet información sobre el 11-m me topé hace unas semanas con una página norteamericana que prometía. Se llama Muckrock, un site de noticias que agrupa a periodistas, investigadores, activistas y ciudadanos normales y corrientes cuyo fin es solicitar, analizar y compartir los documentos del gobierno estadounidense, los liberados se entiende, en aras de que haya una mayor transparencia y democracia en el país del Tío Sam. Me lo creo a medias (lo de transparencia y democracia) cuando una nación, la estadounidense, premia, judicialmente, a sus pistoleros asesinos de placa y pistola (léase caso Ferguson). Los miembros de Muckrock tuvieron la feliz ocurrencia de solicitar en el año 2013 una petición de información al FBI, la famosa Oficina Federal de Investigación (los que secuestraron las cámaras de seguridad del Pentágono el 11-s), a cuenta del 11-m español y de acuerdo con el FOIA (el Acta de Libertad de Información). ¿Qué les podría motivar a unos americanos solicitar tal información sobre un atentado acaecido en suelo español y que les era ajeno? Pues supongo que intentar esclarecer la verdad. Mientras aquí, en cambio, sólo tenemos ideas de perra gorda para debatir en la taberna sobre si Rajoy es un tipo mendaz o si el timo-islamista-ETA-Psoe se encargó del 11-m. Este país es experto en cerrar en falso todo tipo de patrañas sin ni siquiera cuestionarnos si hay algo más que “verdades oficiales”, con el añadido de la opacidad habitual del espionaje español quien ha sido blindado siempre desde las altas esferas del poder (como en todos los países, vamos). Todo se reduce a ¿aló CNI? ¿han tenido ustedes algo que ver con Gladio? Respuesta: No. Punto final. Al menos, en el país de Obama algunos buscan ir más allá que conformarse con los amaños oficiales y les facilitan una información, eso sí, sesgada y completamente distorsionada. Luego, “libertad de información” en Yankilandia sí, pero muy convenientemente “capada”.

El FBI redactó un voluminoso informe, de nada menos que cerca de cuatro mil páginas, detallando al milímetro lo que aconteció en Madrid el día 11 de marzo de 2004 y días posteriores. El periodista Michael Morisy, de Muckrock, hizo la petición al FBI y éste respondió afirmativamente entregándole dicho informe desclasificado. He estado leyendo, o al menos intentándolo, el megatocho en cuestión a ver si se cocía algo interesante (por si a los del FBI se les había escapado algún desliz interesante en toda la secuencia de hechos allí relatados). Lo que he podido ver, que ha sido casi todo, pero no muy a fondo, es que no hay nada interesante, al menos para la parte española, en esas cuatro mil páginas ya que se trata de un informe repleto de mutilaciones y omisiones que hacen que resulte incoherente, como suelen ser, por otra parte, la mayoría de documentos desclasificados de las agencias de espionaje. Como dice Shawn Musgrave, otro periodista de Muckrock, en el documento del FBI abundan las redacciones inconsistentes y un verdadero ‘fregado’-intercambio de datos entre agencias. Eso sí, todo con el sello de, en su momento, “SECRET”. De hecho en la propia página Muckrock pedían apoyo a sus lectores para que depurasen el archivo y tratasen de pescar algo interesante, para postearlo después en el Twitter de turno.

Repito, yo no he visto nada destacable que muestre el rastro de algún “complot” de las evidentes cloacas del Estado, de aquí o de fuera (algo quimérico, por otra parte, pretender que se “desclasificase” tal información que, por otra parte, no iban a reflejar de ninguna de las maneras). Se pueden leer en ese informe alusiones a la primera “sospechosa” del crimen, ETA (de la que el FBI hace un breve recorrido histórico), la pifia que cometió el propio FBI con un abogado de Oregón al que confundieron sus huellas dactilares con uno de los “terroristas” del 11-m o las clásicas menciones a AlQaeda, anotaciones a mano que no he sido capaz de descifrar, comunicaciones frecuentes del FBI con la embajada de EEUU en Madrid y otras ciudades de EEUU y Europa, testimonios de algún que otro testigo que estuvo presente en los trenes cuando ocurrió el atentado, recortes de prensa española sobre la explosión del piso de Leganés, además de subrayar las tesis oficiales españolas conforme se iban sucediendo los hechos (¡cómo iban a decir lo contrario!), o realizar algún análisis sobre la situación interna española con menciones a Aznar, Zapatero y la guerra de Irak.

Únicamente, destacaría un hecho, cuanto menos sorprendente, que aparece reflejado en la página 118  del informe y que versa acerca de un testigo que ofreció una curiosa información al FBI sobre una conversación relacionada con el 11-m. Según la transcripción que figura en el informe del FBI, el testigo, miembro de la Guardia Nacional Aérea de California (GNAC), había sido enviado (antes del 11-m, como es de suponer, aunque la fecha del viaje está censurada) a la base aérea de Lackland, en San Antonio (Texas) para, supuestamente, realizar actividades relacionadas con su profesión militar-policial. En el vuelo de vuelta de San Antonio a San Luis Obispo (California), con escala en Phoenix (Arizona), el miembro de la GN escuchó a dos hombres (no relacionados aparentemente entre sí, quienes iban sentados justo detrás de él), lo que parece ser fue una conversación acerca de “terroristas” y “matanza de rehenes” (supongo que se refería a matanza de personas, sin que necesariamente tuvieran que estar retenidas). Aquí el concepto “hostage” (rehén) resulta, como mínimo, extraño por lo que sigue.

Pero lo más interesante del testimonio del militar de la Guardia Nacional es que esos dos hombres hicieron mención a que se iban a producir próximamente “atentados terroristas contra trenes en Madrid o en España” (extraña falta de concreción en el informe). Lo curioso del caso es que esos dos tipos, según este testigo, estaban dando la sensación de hablar “para que su conversación fuese oída por las demás personas” que iban en el vuelo. De este modo, el militar de la GNAC, según el informe federal, “se dió media vuelta y preguntó a los sujetos que querían decir sobre esos atentados que se iban a producir en Madrid”, a lo que uno de ellos respondió que “lo había oído en las noticias” (sin comentarios). Está claro que el guardia nacional le había pillado beodo o con el pie cambiado al susodicho y metiendo la pata hasta el fondo del cazo, o el FBI se inventó esta última patochada (lo de las “noticias”) para salir, más mal que bien, del compromiso. También cabe la posibilidad de que, en un alarde de videncia extraordinaria (sic), ese pasajero advirtiera sobre tal posibilidad terrorista. El 11 de marzo, fecha de los atentados en Madrid, el testigo de la GNAC escuchó la noticia de la masacre de Atocha y, aconsejado por terceras personas, se puso en contacto con el FBI para hablar de lo que había escuchado en dicho vuelo días atrás. Es decir, estaba muy seguro de lo que allí habían captado sus oídos.

En la página 287 del informe consta que los federales requirieron para un interrogatorio a uno de los pasajeros que presuntamente habló sobre “terrorismo” en aquél vuelo y, como era de prever, desmintió todo lo relatado por el testigo de la Guardia Nacional, diciendo que el y el otro colega hablaron solamente de negocios, de como mejorar las ventas de su empresa y de la evolución de los mercados. Vamos, que sólo le faltó decir que también era fan de Los Angeles Lakers. A mí este último vodevil me huele a chamusquina, porque, además de que pueda tratarse de un posible montaje del FBI, en este caso, creo más en el testimonio del Guardia Nacional, no porque represente a una autoridad policial o militar, sino porque entre otras cosas es muy difícil de creer que el miembro de la GNAC se inventase, o soñase, tres términos bien relacionados: terrorismo, trenes, Madrid y/o España.

Probablemente, esos supuestos hombres de negocios que, al parecer, hablaron, días antes del 11-m, de terrorismo sobre trenes en Madrid pudieron haber sido algo más que simples mercaderes de Wall Street. Dichos individuos tal vez fuesen (esto ya es una conjetura mía, claro) miembros o colaboradores de algún servicio de inteligencia que disponían de información sobre el crimen que se iba a perpetrar en Madrid (algo totalmente lógico cuando esos servicios de espionaje han sido los encargados de gestar el “terrorismo islámico moderno” y una falsa bandera de libro como fue el 11-m). Por ejemplo, podrían pertenecer al Servicio Nacional Clandestino de la CIA en Arizona (la CIA posee en cada Estado norteamericano este tipo de unidades de inteligencia), es decir, el SNC sería algo así como una división estratégica de la agencia americana que, cito textual de la página de la CIA, provee información sobre los acontecimientos críticos internacionales, desde el terrorismo y las armas de destrucción masiva a asuntos militares y políticos. La misión a menudo requiere que los oficiales de servicios clandestinos tengan que ir a vivir y trabajar en el extranjero.

Es cierto que si esos dos “pasajeros enigmáticos” hubieran pertenecido a algún tipo de agencia de espionaje parece de muy poco tacto e irresponsabilidad el hablar de “terrorismo” en un lugar público para que te oiga el pasaje, pero esta historia no cuadra por este lado y a veces las debilidades surgen por donde menos te lo esperas, nadie es perfecto, ni siquiera un asalariado de inteligencia. Recordemos, por otra parte, que un avión de la CIA aterrizó en Palma de Mallorca dos días antes del atentado de Atocha y partió, precipitadamente, al día siguiente de la masacre. Un hecho de la suficiente relevancia como para tomarlo en cuenta.

Otro hecho, cuanto menos extraño, anotado en el informe del FBI, se refiere a una llamada Operación Conquistador de la que el FBI esta vez se negó a facilitar dato alguno a Shawn Musgrave, el periodista de Muckrock, quien la había solicitado posteriormente a la petición de información sobre el 11-m, una vez que leyó el informe. Lo único que he sacado en claro de esa “Operación” es que lo más parecido que he encontrado en la Red se refiere a una operación anti-droga de la DEA en Latinoamérica, que llevaba ese nombre. Por lo que su aparición en el informe del FBI sobre el 11-m no acabo de ver qué significado podría tener.

Así pues, leyendo este previsible y casi triturado informe sobre el 11-m no se podía esperar ningún dato de verdadero interés, salvo ese “enigma” de dos pasajeros hablando en Arizona de cómo se iba a ejecutar un atentado terrorista contra unos trenes en Madrid. Extrañísimo, oigan…

El timo izquierdista de Podemos

Podemos-Pablo-Iglesias-Marta-Jara_EDIIMA20140519_0096_13 copia

PABLO IGLESIAS: DEL “YO SOY COMUNISTA” AL YO SOY CRIPTOCAPITALISTA

Desde los cuarteles generales del régimen biparticida se viene insistiendo, machaconamente y desde el “big-bang” Podemos, que esta formación es una suerte de chequistas sin escrúpulos, camisas pardas y peligrosos “rojelios” con aroma a secuaces de la Lubianka o, qué digo yo, guerracivilistas del 36. Toda esa pléyade de carroñeros, soltando baba de resabiados franquistas o socialgalosos del borbonismo, dan verdadera lástima si no fuera porque en el trasfondo de su discurso late una bien calculada estrategia para, supuestamente, no ¿perder? sus derechos de pernada capitalistas. A pesar de la propaganda de sus medios para hacer una diana permanente contra Podemos, este último grupo político ha demostrado, en los últimos meses, que es de todo menos alguien que vaya a poner patas arriba el actual estado de cosas. Podemos es un cirujano que promete un abordaje político-económico moderadamente invasivo pero, como mucho, no llegará más allá de una laparoscopia de salón. Esto es, ni de lejos cumplirá los sueños delirantes que andan propagando algunos correveidiles mediáticos y los propios corruptores de Estado.

Pero vamos a ver, si hasta Hernández Mancha (antecesor de Rajoy y Aznar en el PP) está comedidamente sublimado con el “fenómeno” Podemos. Bueno, y qué decir de Jorge Verstrynge (otro que estuvo en las filas del PP, como secretario general de los herederos del Caudillo), quien era uno de los nazis más potables de ese partido, se travistió posteriormente hacia el neolepenismo izquierdista, hasta llegar a simpatizar con el entorno podemita. Esto es tropa trepa y lo demás tonterías. Ya estoy viendo a Pablito Tuerka….departiendo en la Zarzuela con sus santidades realísimas borbónicas y cerrando acuerdos con papaíto Obama (o quien le suceda) y el Estado israelogenocida. Lo que no sé es si es si Iglesias se cortará la coleta “a lo taurino”. Todo a su debido tiempo. Qué más quisiéramos que cambiar el sistema capitalista, le rezaba Iglesias a Évole hace unos días. ¡Claro!, cómo que Pablo y su banda van a jurar su cargo ante el IBEX35, como todo dios (y ya veremos si no pinta un crucifijo..y una biblia).

El viraje ideológico de Podemos, o al menos de sus tres “cabezas pensantes” (Pablo Iglesias, Iñigo Errejón y Juan Carlos Monedero) ha consistido de explicitar una vaga simpatía y adhesión, en el pasado, hacia países como Venezuela o Cuba y defender unos postulados más o menos pseudoizquierdosos, cuando no cantaban los votos lógicamente, a proponer un capitalismo con rostro “humano”, al que quieren teñir de socialdemocracia desvergo-avanzada. Hasta la caspa del sistema censitario neoliberalicida le tiene que recordar al chavismo-capitalista de Podemos que no tienen “ideología” (es decir, que estos tipos “neutros” de Podemos se han convertido en abrazafarolas de ese sospechosísimo “no somos ni de izquierdas, ni de derechas”). ¿Entonces qué coño son, con perdón?

IÑIGO ERREJÓN: DE LA DEFENSA DEL “CASTRO-CHAVISMO” AL SI TE HE VISTO (VENEZUELA) NO ME ACUERDO

maxresdefault copia

La, llamémosle, cínicamente, descomposición ideológica “rojelia” de Podemos marcha a todo vapor. Si hace unos días Pablo Iglesias le cantaba a Jordi Évole su intención de no pasar por la piedra al régimen monarquicida y, menos, su capitalismo del parqué del mercado de valores (algo que tampoco calmará la desesperación agónica de sus exacerbados detractores postfranquistas) le ha tocado el turno a Iñigo Errejón, un trosko-chavista del siglo XXI, quien acudió a Falsimedia (a un encuentro digital con el periódico pronorteamericano de la mañana, ELPAÍS) para publicitar a Podemos y dejar las cosas bien claras (por si no habían quedado). El titular de la entrevista no dejaba lugar a la duda: Venezuela “no es un modelo para España”, defiende uno de los fundadores de Podemos. Respirarán aliviados en el periódico que más se ha destacado por lanzar sistemáticas campañas de descrédito, acoso y derribo hacia el régimen venezolano.

Iñigo Errejón comparecía ante los esbirros de don Polankone II días después de que un editorial del mismo periódico soltase algunas lindezas contra Podemos, tachando a sus líderes de “delirantes”. Lo más lógico, si tienes algún tipo de decencia o coherencia ideológica, era haber vetado a un medio que, además de calumniador, fue un probado pasquín golpista el año (2002) en que se ejecutó un golpe de Estado, el CIA-carmonazo, contra el presidente venezolano Hugo Chávez. Errejón, no hay que olvidarlo, ha viajado más de una vez a Venezuela, donde ha sido entrevistado en el canal oficial “chavista” para defender el proceso bolivariano. Pero, mira por donde, la ecuación “meteórico ascenso electoral-abandono del barco ideológico” (una ideología trampera, por otra parte) siempre funciona como un reloj suizo y…si hay que rendir pleitesía a Intereconomía (como hizo en su día Iglesias), adelante hombre del seiscientos, la carretera electoral es tuya.

JUAN CARLOS MONEDERO: MARXISTA DE GARRAFÓN ALIÑADO CON ANTICOMUNISMO CLÁSICO

MARXIST_BROTHERS copia

Monedero, otro habilidoso charlatán de Podemos, supuestamente marxista, también se ha despachado a gusto contra algo que nunca ha profesado, ni él ni Pablo Iglesias: el comunismo. En otro alarde de miserabilidad oportunista Monedero se justificaba (¿de qué?) ante sus oponentes televisivos de la EiTB vasca: el peneuvista sobrevenido antimonárquico Anasagasti y dos innombrables pesebreras del régimen, una de apellido Zorrilla. El discursito del profesor iba por los cauces políticamente correctos hasta que apareció (de motu propio) en escena el Muro de Berlín y el Gulag soviético. La “libertad no se puede sacrificar a costa de la igualdad y crear muros de Berlín y gulags”, dijo el Monedero, con un discurso simplificador, de esos que saben a socialdemocraCIA y a agente a sueldo de los propagadores de la guerra fría. Monedero es así. Va calzando en cada programa que visita el Capital de Karl Marx y expidiendo carnets de pureza ideológica trosko-marxista, tanto que hasta algunos (Willy Toledo, al que recriminó, precisamente, esa “pureza” –pero no la troskista-) vieron pronto el pufo que se avecinaba y se abrieron del cuento político “neutral” podemita. Un “neutralismo” ideal para desencantados, hastiados y cabreados apolíticos que sólo buscan el recambio de unos corruptos por otros, de partida, menos trileros, que no van a cuestionar las bases del régimen. Vale, si se cortocircuita un poco el sistema…les aplaudiremos

Que no cunda el pánico. La Operación Isidoro II del CNI está en marcha.

25 años sin el Muro antifascista de Berlín

3114639900_9a966d84e4_o

Hace unos días se celebró, con gran profusión de traca falsimediática, el numerito que montó la CIA en Berlín hace 25 años escenificando la caída del Muro antifascista germano oriental, lo que aquí se llamó “muro de la vergüenza” por los desvergonzados que habían ejecutado, durante los años de la “guerra fría”, a golpe de bomba, tiro en la nuca y ametrallamientos varios, ciudadanos inocentes de Europa Occidental y también a movimientos de izquierda, bajo el sello ultraderechista de Gladio. Sin duda, el episodio berlinés de 1989 se trató de un espectacular golpe teatral histórico que mostraba al mundo, supuestamente, el triunfo de la voluntad “democrática” sobre la “tiranía”. Eso sí, mientras la ficha del dominó socialista seguía su curso por Europa, EEUU (con el habitual apoyo de sus aliados europeos) invadía Panamá y asesinaba a más de 3.000 personas, algunas haciéndolas desaparecer en el mar. Pero los malos, malísimos, seguían siendo los comunistas.

Los cabecillas neohitlerianos presentes en la conmemoración de días atrás, fundamentalmente de USA, Alemania y otros países otánicos (los Obama, Merkel, etc) son los herederos de los que edificaron, consumada la anexión de la RDA a la RFA, el IV Reich actual. La herencia de ese “nuevo orden” mundial, o nuevo reinado del terror, fueron las guerras por petróleo, las falsas banderas terroristas del 11-s, 11-m, 7-j, los millones de muertos civiles y torturados en Irak, Libia, Afganistán y Guantánamo, la impunidad sionista con sus incontables crímenes y su Muro de la Vergüenza del que nadie se acuerda, el saqueo programado del neoliberalismo en el Primer y Tercer Mundo, el terrorismo islámico sufragado por Occidente…

Alemania, hoy día, es el país de los amnésicos, pero sólo con los nazis, a los que metieron (y no precisamente a empellones) en sus servicios de inteligencia, Ministerios e instituciones públicas durante los cuarenta años posteriores a la caída del otro muro, el hitleriano. Los comunistas del Este, con 150 víctimas abatidas en el Muro, que lo fueron cruzando ilegalmente, puesto que se trataba de una frontera, fueron el paradigma de la represión socialista según los boletines político-mediáticos de la CIA. A pesar de que EEUU y Europa (con sus agencias del crimen organizado), en diversos grados, estaban apoyando golpes de Estado de corte fascista y la desaparición de miles de personas en el Cono Sur latinoamericano, en las dictaduras militares que auparon al poder. Que de su boca salga la palabra “represión”…de los terroristas más indecentes de los últimos años, tiene sus bemoles.

Lo que interesa deliberadamente a Occidente es ocultar que existían otras realidades sobre el Muro y la RDA que nunca han salido a la luz en los medios controlados que dicen llamarse “prensa libre” (para manipular). Está documentado que MILES de alemanes del Oeste capitalista viajaron a la RDA socialista para instalarse definitivamente en este país, pero la imagen y palabra más publicitada en veinticinco años, “ad nauseaum”, ha sido la de ciudadanos del Este que huían de la RDA, en globo, en triciclo o con la ayudita de la Estación de la CIA en Berlín occidental. En el Chile de Pinochet muchos no tuvieron tanta suerte: la propia CIA se encargó de que no huyeran del país disidentes de izquierda facilitando a la dictadura los detalles de centenares de opositores para que fuesen asesinados, inclusive de ciudadanos norteamericanos (ver la película Missing, de Costa Gavras). Un detalle, la “fuga” de alemanes occidentales a la RDA, de singular relevancia, que la propaganda de la Guerra Fría ha ignorado siempre en detrimento de la apisonadora anticomunista patrocinada por EEUU.

klaus-morgenstern-ddr-intermod-bautzen-1967-138039

Se ha ignorado en qué condiciones se construyó la Barrera Antifascista alemana oriental. El Muro fue construido en agosto de 1961, fundamental y primordialmente por razones económicas. Pat Turnbull lo señala con acierto: En 1961, en Berlín Este vivían 63.000 personas que al mismo tiempo trabajaban en Berlín Oeste. Debido a los tipos de cambio, ganaban entre cuatro y cinco veces más que los trabajadores de Berlín Occidental. En la RDA pagaban rentas muy bajas, esto es, por los precios y las tarifas que debían abonar por los servicios ofrecidos por el Estado de la RDA, sin tener que pagar, además, ni un sólo centavo de impuestos al estado alemán democrático. Se ha cuantificado en alrededor de 32.000 trabajadores de la RDA los que nutrieron, con el excedente de su trabajo, a los especuladores que cruzaron la frontera durante al menos diez años seguidos.

Otro factor de desestabilización capital fueron los contrabandistas y el mercado sucio que llevaba aparejada su actividad delictiva. ‘El Muro y la Humanidad’, publicación germano oriental (1962) lo expresaba así: “Ellos (los estraperlistas) también siguieron la misma receta para acumular riqueza: cogían, por ejemplo, 100 marcos del oeste, iban a la oficina de cambio y los cambiaban a 500 marcos del Este. De este modo iban de compras a Berlín Este y compraban –por ejemplo, una cámara de fotos- e iban a Berlín Occidental y revendían la cámara por un precio muy superior (pongamos 400 marcos). A continuación, iniciaban todo el negocio sucio de nuevo. Obtenían esos 400 marcos del Oeste que se convertían en 2000 marcos del Este, haciéndose ricos en pocos meses a expensas, claro está, de la RDA. Este ejercicio de bandidaje supuso una pérdida para la RDA de más de 35.000 millones de marcos, que podrían haber sido invertidos en la construcción de escuelas, hospitales y en un aumento más rápido del nivel de vida de los germano orientales”

Un análisis absolutamente irreprochable para entender que fue la RDA y por qué se construyó su Muro protector porque, hablando de divisiones y barreras, quien promovió precisamente la división de Europa en dos bloques antagónicos fue Occidente, cuyo único objetivo era aislar, debilitar y, en último término, liquidar, a cualquier precio, a la Unión Soviética, país que, por cierto, fue quien propuso la reunificación de Alemania poco después de su ruptura en dos Estados, siempre que fuese un Estado neutral y desmilitarizado. El propio Stalin formuló una retirada de las tropas soviéticas de la zona oriental y Lavrenti Beria habló en los mismos términos a la muerte de líder soviético. Algo que, lógicamente, no interesó, ni a la nueva Alemania Occidental, ni a EEUU. La división alemana fue un conjunto de acciones unilaterales realizadas por EEUU, Gran Bretaña y Francia, que violaron de forma clamorosa los términos en que fue redactado el tratado de Potsdam, sobre la Europa de la posguerra. Esto no lo afirma un “fan” de la RDA, sino gente como el investigador norteamericano William Blum.

Todo en la RDA era triste, gris y plomizo

                         Todo en la RDA era triste, gris y plomizo…¡son de la Stasi!

Tras la construcción del Muro la revitalización económica de la RDA fue un hecho, creciendo de forma paulatina y consiguiendo unos niveles más que aceptables de vida para los ciudadanos de la RDA, después de varios años permitiendo que el Oeste alemán saqueara parte de los recursos económicos del Este germano. La determinación de construir el Muro por parte de la RDA contribuyó, directamente, aunque esto lo obvien de manera descarada los lacayos de EEUU, al mantenimiento de la paz en Europa que, de otra forma (con una RDA permeable por Berlin Este) no se hubiera conseguido, con toda probabilidad. El factor “protector” del Muro fue, en cierta medida, una forma de garantizar la distensión entre la URSS y EEUU y, en último término, hacer frente al rearme nuclear de la RFA y evitar la entrada del terrorismo de Gladio en territorio alemán oriental.

Hilary Keenan decía hace cinco años, con ocasión de las “conmemoraciones” del 20 aniversario del derribo del Muro de Berlín que: incluso veinte años después de la derrota del comunismo en Europa los esfuerzos realizados por el Estado alemán y los medios de comunicación para borrar de la memoria los logros sociales de la República Democrática Alemana no han tenido éxito. Y es que se puede afirmar que la ostalgie (nostalgia por el Este) de relativamente jóvenes y viejos ex ciudadanos de la RDA, pasados veinticinco años, es algo más que sentimentalismo pasajero por el pasado. Es una declaración de intenciones. En palabras de un antiguo alemán oriental “gracias a Dios”, fui capaz de experimentar la vida en la RDA.